మోహనాంగి

తెలుగు సంప్రదాయంలో మోహనాంగిని విజయనగర శ్రీకృష్ణదేవరాయల కూతురుగా గుర్తుంచుకుంటారు.¹ ఆమె మరీచి పరిణయము (మరీచి పెళ్లి) అనే ప్రేమ కావ్యం రాసిందని చెబుతారు.¹² ఆ కావ్యం పోయింది.¹² ఆమె గురించి మనకు తెలిసినది ఆమె తండ్రి ఆస్థానం గురించిన కథల నుంచి వస్తుంది. ఆధారాలు ఈ కథలను జాగ్రత్తగా చూస్తాయి.³⁴

పోయిన కావ్యం

పి. చెంచయ్య (P. Chenchiah), రాజా ఎం. భుజంగరావు (Raja M. Bhujanga Rao) తమ తెలుగు సాహిత్య చరిత్ర (1928)లో తెలుగు సంప్రదాయపు కవయిత్రులలో ఆమెను చేర్చారు.⁵¹ ఆమె తన ప్రేమ కావ్యం మరీచి పరిణయమును నిండు సభలో చదివిందని వారు రాశారు.¹ ఆస్థాన కవులు దానిని మంచి కావ్యంగా ప్రకటించారు.¹ “ఆ పుస్తకం ఇప్పుడు అందుబాటులో లేనప్పటికీ, దాని ఉనికి బాగా ధృవీకరించబడింది” అని వారు జోడిస్తారు.¹

కందుకూరి వీరేశలింగం అంత నిశ్చయంగా లేరు.² మోహనాంగి మరీచి పరిణయము రాసిందని మాత్రమే చెబుతారని, ఆ పుస్తకం ప్రతి ఏదీ దొరకలేదని ఆయన రాశారు.² ఆ రచన “అందుబాటులో లేదు” అని 1944లో పి. టి. రాజు (P. T. Raju) కూడా రాశారు.⁶

రాకుమారి కథలు

ఒక కథలో ఆమె నిర్లక్ష్యానికి గురైన ఒక కవికి సాయం చేస్తుంది.⁷³ అల్లసాని పెద్దన అసూయతో శంకుసాల నృసింహుడిని రాజుకు దూరంగా ఉంచాడు.⁷ ఆకలితో ఉన్న ఆ కవి తన కావ్యంలోని పద్యాలను బజారులో అమ్మాడు.⁷ ఒకటి రాకుమారికి చేరింది. ఆమె తన తండ్రితో చదరంగం ఆడుతూ దానిని ఉదహరించింది.⁷ అప్పుడు రాజుకు ఆ కవి గురించి తెలిసింది, కానీ చాలా ఆలస్యమైంది: ఆయన అప్పటికే తన కావ్యాన్ని శ్రీరంగం దేవునికి అంకితం ఇచ్చాడు.³ చెంచయ్య, భుజంగరావు దీనిని “ఆ కథ నిజమైనా కాకపోయినా” చెబుతారు.³ 1898లో జి. ఆర్. సుబ్రహ్మణ్య పంతులు (G. R. Subramiah Pantulu) ఇదే కథ చెప్పారు, అయితే ఆయన రాకుమారి పేరు చెప్పరు.⁴

సుబ్రహ్మణ్య పంతులు చెప్పిన మరో కథలో రాకుమారి సభలో తన కావ్యాన్ని చదువుతుంది.⁸ విదూషకుడు తెనాలి రామకృష్ణుని దూరంగా ఉంచమని ఆమె తన తండ్రిని కోరింది.⁸ కానీ ఆయన దాసి వేషంలో వచ్చి, ఆమె వర్ణనలలో ఒకదానిపై సభను నవ్వించాడు. దాంతో ఆమె సిగ్గుతో వెళ్లిపోయింది.⁸ రామకృష్ణుని గురించి చెప్పుకునే చాలా హాస్య కథలలో ఒకటిగా సుబ్రహ్మణ్య పంతులు దీనిని ఇస్తారు.⁸

ఆధారాలు ఏకీభవించని చోట

• కావ్యం. ప్రతి ఏదీ మిగిలి లేనప్పటికీ, దాని ఉనికి “బాగా ధృవీకరించబడింది” అని చెంచయ్య, భుజంగరావు భావించారు.¹ ఆమె దానిని రాసిందని “చెబుతారు” అని మాత్రమే వీరేశలింగం రాశారు.²

Footnotes

1. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), pp. 103–104 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

2. Kandukuri Veeresalingam, Andhra Kavula Charitramu, Part III (1911), p. 100 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

3. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 77 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

4. G. R. Subramiah Pantulu, “Discursive Remarks on the Augustan Age of Telugu Literature”, Indian Antiquary XXVII (1898), p. 299 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩²

5. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 102 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩

6. P. T. Raju, Telugu Literature (1944), p. 42 (archive.org↗ (opens in a new tab)). Cite-only; paraphrased. ↩

7. P. Chenchiah and Raja M. Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 76 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

8. Subramiah Pantulu, Indian Antiquary XXVII (1898), p. 325 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴