ప్రచురితమైన ఆధారాలతో నిర్మించిన కొత్త సైట్. ఏదైనా పొరపాటు కనిపించిందా? మాకు తెలియజేయండి

అథర్వణుడు

కాకతీయ కాలపు తెలుగు వ్యాకరణకర్త. తెలుగు వ్యాకరణాన్ని సంస్కృతంలో రాసిన త్రిలింగ శబ్దానుశాసనము రచయిత. మిగిలి ఉన్న తెలుగు సాహిత్యంలో ఆయన ఏకైక జైన రచయిత అని చెంచయ్య, భుజంగరావు అన్నారు. వారు ఆయన కాలాన్ని దాదాపు 1240గా చెప్పారు, ఆయన అసలు పేరు నల్లన్న అని భావించారు. అసూయతో నన్నయ ఆయన తెలుగు మహాభారతాన్ని తగలబెట్టాడనే కథను వారు తిరస్కరించారు, ఎందుకంటే ఇద్దరూ ఒకే కాలంలో జీవించలేదు.

అథర్వణుడు 13వ శతాబ్దపు తెలుగు వ్యాకరణకర్త.1 ఆయన తెలుగు వ్యాకరణాన్ని సంస్కృతంలో రాసిన త్రిలింగ శబ్దానుశాసనము రచించాడు.12 పి. చెంచయ్య (P. Chenchiah), రాజా ఎం. భుజంగరావు (Raja M. Bhujanga Rao) ఆయనను “అందుబాటులో ఉన్న తెలుగు సాహిత్యం మొత్తంలో ఏకైక జైన రచయిత” అన్నారు.1 తర్వాతి రచయితలు ఆయనను ప్రామాణికుడిగా ఉదహరించారు.1

పేరు, కాలం

చెంచయ్య, భుజంగరావు తమ తెలుగు సాహిత్య చరిత్ర (1928)లో ఆయన కాలాన్ని దాదాపు 1240గా చెప్పారు.1 వారు ఆయనను కాకతీయ కాలంలో ఉంచారు.3 చరిత్రకారులు ఆయనను 13వ శతాబ్దం ప్రారంభంలో గానీ చివరలో గానీ ఉంచారని వారు రాశారు.1 అయితే సంప్రదాయం ఆయనను నన్నయ సమకాలికుడిగా చెప్పింది.1

“అథర్వణ” అనేది అసలు పేరు కాదు, ఒక బిరుదు అని చాలా మంది భావించారు.1 ఈ అభిప్రాయం ప్రకారం ఆయన సొంత పేరు నల్లన్న.1 తాను వర్ణించిన భాష చాలా పురాతనమైనదని సూచించడానికి ఆయన అథర్వ వేదం పేరు తీసుకున్నాడు.1 తెలుగు దేశంలో వేదపు అథర్వణ శాఖకు చెందిన బ్రాహ్మణులు కనిపించలేదని చెంచయ్య, భుజంగరావు గుర్తించారు.1 ఆయన బిరుదు ద్వితీయాచార్య, “రెండవ ఆచార్యుడు”, ఆయనను మొదటి వ్యాకరణకర్తగా భావించిన నన్నయ తర్వాత ఉంచింది.2

ఆయన రచనలు

ఆయనకు ఆపాదించే రచనలు ఇవి:12

  • భాష ప్రాచీనతను చూపించే, సంస్కృతంలో రాసిన తెలుగు వ్యాకరణం త్రిలింగ శబ్దానుశాసనము
  • ఛందస్సుపై రచన అథర్వణ ఛందస్సు
  • నన్నయ ఆపిన చోటు నుంచి కొనసాగించిన, విరాట, ఉద్యోగ, భీష్మ పర్వాలతో కూడిన తెలుగు మహాభారతం12

చివరి రెండింటిలో ఏదీ మిగిలి లేదు.2 ఆయన మహాభారతంలోని పద్యాలను తర్వాతి వ్యాకరణకర్త అప్పకవి ఉదహరించాడు.2 ఒక వ్యాకరణకర్త “కవి కావడానికి దాదాపు అర్హుడు కాదు” అని చెంచయ్య, భుజంగరావు భావించారు.2 వారి అభిప్రాయంలో అందుకే ఆయన భారతం తిక్కన రచన పక్కన నిలవలేకపోయింది.2 అశుభ ఛందస్సులు వాడి తనకు తానే మరణం తెచ్చుకున్న కవిగా ఆయన నన్నెచోడుడి పేరు చెప్పాడని కూడా వారు గుర్తించారు.4

1942లో పి. శ్రీనివాసాచార్ (P. Sreenivasachar) కాకతీయ యుగపు తెలుగు రచయితల జాబితా ఇచ్చారు.5 ఆయన చివరి పేరు “అధర్వణుడు: భారతము, తెలుగు వ్యాకరణంపై 2 రచనలు”.5 1944లో పి. టి. రాజు (P. T. Raju) కూడా ఆ వ్యాకరణం పేరు చెప్పి, దాని రచయిత “జైనుడని భావిస్తారు” అని గుర్తించారు.6

తగలబెట్టిన మహాభారతం కథ

నన్నయ తన మహాభారత అనువాదాన్ని ఎందుకు పూర్తి చేయలేదో ఒక కథ చెబుతుంది.78 అందులో అథర్వణుడు తన మహాభారతాన్ని రాజు దగ్గరకు తీసుకువెళ్లే ముందు నన్నయకు చూపించాడు.7 దానికే ప్రాధాన్యం దక్కుతుందని భయపడి, నన్నయ ఆ వ్రాతప్రతి ఉన్న ఇంటికి నిప్పు పెట్టాడు.7 అథర్వణుడు ఆయనను శపించాడు, నన్నయకు పిచ్చి పట్టింది.8

“నన్నయ, అథర్వణుడు సమకాలికులు కారు” అంటూ చెంచయ్య, భుజంగరావు ఈ కథను తిరస్కరించారు.8 అంతేకాక అథర్వణుడి భారతంలోని పద్యాలను తర్వాతి సంకలనాలు ఉదహరిస్తాయి.8 అయినా తమ పుస్తకంలో మరోచోట కవులు ఎదుర్కొన్న అసూయకు ఉదాహరణగా వారు దానిని మళ్లీ చెప్పారు.9

జైన మహాభారతమా?

తెలుగు దేశంలో పాత జైన సంస్కృతికి మిగిలిన కొద్ది గుర్తులలో అథర్వణుడి భారతాన్ని చెంచయ్య, భుజంగరావు లెక్కించారు.10 దాని రచయిత జైనుడు కాబట్టి అది ఆ ఇతిహాసపు జైన రూపం అయి ఉండడం “సంభవమే” అని వారు భావించారు.11

ఆధారాలు ఏకీభవించని చోట

  • ఆయన కాలం. సంప్రదాయం ఆయనను నన్నయ సమకాలికుడిగా చెప్పింది.1 చెంచయ్య, భుజంగరావు ఆయనను దాదాపు 1240లో ఉంచారు. ఇతరులు ఆయనను ఆ శతాబ్దం ప్రారంభంలో గానీ చివరలో గానీ ఉంచారని చెప్పారు.1
  • ఆయన మతం. ఆయన జైనుడని చెంచయ్య, భుజంగరావు చెప్పారు.1 రాజు మరింత జాగ్రత్తగా, ఆయన “జైనుడని భావిస్తారు” అని రాశారు.6

Footnotes

  1. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 55 (archive.org (opens in a new tab)). ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14 ↩15 ↩16

  2. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 56 (archive.org (opens in a new tab)). ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  3. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 23 (archive.org (opens in a new tab)). ↩

  4. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 53 (archive.org (opens in a new tab)). ↩

  5. P. Sreenivasachar (ed.), A Corpus of Inscriptions in the Telingana Districts, Part I (1942), p. 14, note 2 (archive.org (opens in a new tab)). ↩ ↩2

  6. P. T. Raju, Telugu Literature (1944), p. 29 (archive.org (opens in a new tab)). Cite-only; paraphrased. ↩ ↩2

  7. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 42 (archive.org (opens in a new tab)). ↩ ↩2 ↩3

  8. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 43 (archive.org (opens in a new tab)). ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  9. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 31 (archive.org (opens in a new tab)). ↩

  10. P. Chenchiah and Raja M. Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 21 (archive.org (opens in a new tab)). ↩

  11. Chenchiah and Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (1928), p. 49 (archive.org (opens in a new tab)). ↩

ఆధారసూచికలు

ఆధారాలు (3)
  1. P. Chenchiah and Raja M. Bhujanga Rao, A History of Telugu Literature (The Heritage of India Series) (opens in a new tab), Association Press (Y.M.C.A.), Calcutta / Oxford University Press, London, 1928, pp. 21, 23, 31, 42–43, 49, 53, 55–56. [Public domain]
  2. P. Sreenivasachar (ed.), A Corpus of Inscriptions in the Telingana Districts of H.E.H. the Nizam's Dominions, Part I (Hyderabad Archaeological Series No. 13) (opens in a new tab), H.E.H. the Nizam's Government, 1942, pp. 14, note 2. [Public domain in India]
  3. P. T. Raju, Telugu Literature (Andhra Literature) (The P. E. N. Books, The Indian Literatures, No. XV) (opens in a new tab), International Book House, Bombay, for the P. E. N. All-India Centre, 1944, pp. 29. Cite-only; paraphrased. [All rights reserved (cited, not reproduced)]

ఈ పేజీలో పొరపాటు కనిపించిందా? మాకు తెలియజేయండి

చివరి సవరణ: