యుద్ధమల్లుని బెజవాడ స్తంభ శాసనం

1920లో జె. రామయ్య పంతులు బెజవాడ (విజయవాడ) నుండి ఈ శాసనాన్ని ప్రచురించినప్పుడు, అది “ఇప్పటి వరకు కనుగొన్న తెలుగు కవిత్వపు తొలి నమూనా”.¹ ఇది ఒక ద్రావిడ ఛందస్సులో ఉన్న చిన్న తెలుగు పద్య కృతి. కుమారస్వామి దేవుని కోసం ఒక చాళుక్య రాజు కట్టించిన ఆలయాన్ని, మఠాన్ని అది నమోదు చేస్తుంది. తొలి తెలుగులో ఴ అనే ద్రావిడ హల్లు ఉండేదని కూడా అది విద్వాంసులకు చూపించింది.²³ అప్పటి వరకు ఈ ధ్వని తమిళం, మలయాళం, పాత కన్నడల నుండి మాత్రమే తెలుసు.²³

స్తంభం

ఈ శాసనం 1892 ప్రభుత్వ శాసన నిపుణుని సేకరణలో నం. 323.⁴ రామయ్య పంతులు దానిని “చతురస్ర రాతి స్తంభపు రెండు వైపులా, మూడవ వైపు కొంత భాగంలో చెక్కబడినది”గా వర్ణించారు.⁴ ఆ స్తంభం అప్పుడు “బెజవాడలోని మల్లేశ్వరస్వామి ఆలయంలో ఆలయ వంటశాల ముందు ఉన్న వరండా వేదికలో కట్టబడి ఉంది”.⁴ 1920 నాటికి దానిని ఆలయ ఆవరణలోని ఒక గదికి మార్చారు.⁴ హెచ్. కృష్ణ శాస్త్రి ఇచ్చిన ఎస్టాంపేజ్ (సిరా నకలు) నుండి ఆయన శాసనాన్ని సంపాదకత్వం వహించారు. రాయిని స్వయంగా కూడా పరిశీలించారు.⁴

కుడి వైపు దాని కింద తర్వాతి తెలుగు శాసనం ఒకటి చెక్కబడి ఉంది.⁴ వెనుక వైపు చోళ రాజు మొదటి కులోత్తుంగుని 41వ సంవత్సరపు తమిళ శాసనం ఉంది.⁴ ఆ రికార్డు “రాజేంద్ర-సోళపురం అనే బిరుదు ఉన్న విజైయవాడైలోని మల్లీశ్వరం-ఉడైయ-మహాదేవుని” ఆలయానికి అఖండ దీపాన్ని ఇస్తుంది.⁴

రెండవ ముఖంపై కొన్ని పంక్తుల మొదటి అక్షరాలు తప్ప రికార్డు బాగా భద్రంగా ఉంది.⁵ అక్షరాలు సుమారు ఒక అంగుళం చతురస్రం.⁵ అసాధారణంగా, రెండవ ముఖంపై పంక్తులను కింది నుండి పైకి చదువుతారు.⁵ ఇది తాటాకు వ్రాతప్రతులను అనుకరించిందని రామయ్య పంతులు భావించారు.⁵

లిపి, భాష

అక్షరాలు తూర్పు చాళుక్య రకానికి చెందినవి.⁵ బెజవాడ తామ్రశాసనంతో సహా మొదటి చాళుక్య భీముని తామ్ర దానపత్రాల అక్షరాలను అవి దగ్గరగా పోలి ఉన్నాయని రామయ్య పంతులు కనుగొన్నారు.⁵ ఆయన ప్రతి అక్షరపు రూపాలను వివరంగా చర్చించారు.⁵

మఠము బదులు మఠంబు లో లాగా, ఛందస్సు ప్రకారం ఉచ్చరించలేదని చూపించే చోట్ల కూడా తరచుగా అనుస్వారం (పూర్ణబిందువు) రాశారని ఆయన గుర్తించారు.⁶ దీనిని ఆయన “ము స్థానంలో ంబు ఉన్న, నేను చూసిన మొదటి ఉదాహరణ” అని పిలిచారు.⁶ దీనిని “శాసనపు ప్రాచీనతకు ఒక గుర్తు” అని కూడా ఆయన పిలిచారు.⁶

కావ్యం మధ్యాక్కర ఛందస్సులో తెలుగు పద్యంలో ఉంది.⁶³ ఆయన పూర్తిగా చదవలేకపోయిన 29–36 పంక్తుల్లోని గద్య భాగం దీనికి మినహాయింపు.⁶³ ఈ “సంస్కృతేతర” ఛందస్సు కన్నడ దొరె-అక్కరకు సరిపోతుందని ఆయన వివరించారు.⁶³

“ఈ సుదూర కాలంలో కూడా తెలుగు భాష వ్యాకరణం, ఛందస్సు ఉన్నత అభివృద్ధి స్థితిని చేరి, దాదాపు ప్రమాణీకరించబడ్డాయి” అని ఆయన తేల్చారు.⁷ కాబట్టి సాహిత్య భాషగా తెలుగుకు “సాధారణంగా అంగీకరించే దానికంటే ఎక్కువ ప్రాచీనతను ఇవ్వాలి” అని ఆయన రాశారు.⁷

ఈ శాసనం “తెలుగు సాహిత్య చరిత్రను కనీసం రెండు శతాబ్దాలు వెనక్కి తీసుకెళ్తుంది” అని కె. వి. లక్ష్మణరావు జోడించారు.² దాని మూడు పదాలు ద్రావిడ ధ్వని ఴ అక్షరాన్ని వాడతాయని ఆయన చూపించారు.² 1916లో Journal of the Telugu Academy (తెలుగు అకాడమీ పత్రిక) లో కావ్యాన్ని ప్రచురించినప్పుడు రామయ్య పంతులు దానిని మొదట డ అని చదివారు.² Epigraphia Indica (ఎపిగ్రాఫియా ఇండికా) పాఠంలో దానికి సరైన విలువ ఇచ్చారు. ఆ సవరణను సంపాదకుడు ప్రూఫ్‌లో చేశారు.²

అది ఏమి నమోదు చేస్తుంది

మొదటి పద్యం రాజు యుద్ధమల్లుని “సామ్రాజ్య సల్కి దేశ ప్రభువు”, “రాజులకు అంకుశం” అని పొగుడుతుంది.⁸⁷ సల్కి అనేది చాళుక్య యొక్క తెలుగు రూపం.⁸⁷ రామయ్య పంతులు అనువాదంలో, రాజు “(అతని) భక్తుడై బెజవాడలో కొమార-స్వామికి సంతోషంగా ఒక ఆలయాన్ని కట్టించి, ఒక మఠాన్ని (సన్యాసుల నివాసం) నిర్మించాడు”.⁸³

“శైవ భిక్షువులు కాకుండా” ఆ భవనాన్ని ఆక్రమించే ఎవరైనా “(ప్రసిద్ధ) బారణాసిలో” హత్య చేసిన పాపానికి గురవుతారు.⁸³ అవిధేయులను ఆలయ అధికారులు, రాజు వెళ్లగొట్టాలి.³ ఈ నిషేధం దేశంలో ఇంకా అధిక సంఖ్యలో ఉన్న జైనులను ఉద్దేశించినదని రామయ్య పంతులు భావించారు.⁷ “అది ఎంత తీవ్రంగా ప్రతిపాదించబడిందో పరిగణిస్తే” ఆయన అలా నిర్ణయించారు.⁷

ఆయన అనువాదంలో నాల్గవ పద్యం మూడు కళ్ల దేవుడు శివుని కుమారుని గురించి మాట్లాడుతుంది.⁹ “ప్రసిద్ధ (పట్టణం) చేబ్రోలు నుండి బెజవాడలో ఒక జాతరకు (హాజరు కావడానికి) వచ్చి”, దేవుడు “ఈ స్థలంలో వెలిశాడు” అని అది చెబుతుంది.⁹ ఇది తెలుసుకుని, “మల్లుడు కార్తికేయునికి సంతోషంగా ఒక ఆలయాన్ని, ఒక మఠాన్ని నిర్మించాడు”.⁹

కుడి ముఖంపై ఉన్న ఐదవ పద్యం యుద్ధమల్లుని తాత మల్లపరాజు “మొత్తం బెజవాడకు అలంకారంగా, రక్షణగా” కట్టించిన ఆలయం గురించి మాట్లాడుతుంది.⁹ తర్వాత “శ్రీ యుద్ధమల్లుడు కాలక్రమంలో అదే (ఆలయానికి) ముందు గోపురాన్ని నిర్మించాడు”.⁹ ఆ గోపురం “ఆలయానికి కిరీటంలా ఉన్న కలశం లాగా కనిపిస్తుంది”.⁹ తర్వాత “ఈ దానాన్ని గుర్తించి నిలబెట్టే రాజులకు” ఉద్దేశించిన అసంపూర్ణ పంక్తి వస్తుంది.⁹

ఒక రికార్డా రెండా, ఏ యుద్ధమల్లుడు?

స్తంభంపై రెండు శాసనాలు ఉన్నాయని రామయ్య పంతులు వాదించారు.³¹ ఆయన అభిప్రాయంలో, మొదటి నాలుగు పద్యాలు, గద్య భాగం కార్తికేయుని ఆలయాన్ని, మఠాన్ని నమోదు చేస్తాయి.³¹ ఐదవ పద్యం, శకలం ఒక యుద్ధమల్లుడు తన తాత ఆలయానికి జోడించిన గోపురాన్ని నమోదు చేస్తాయి.³¹ “మల్లపరాజు” అనేది యుద్ధమల్లుని వాడుక సంక్షిప్త రూపం అని ఆయన భావించారు. దీనితో తాత, మనవడు అనే ఇద్దరు యుద్ధమల్లులు అవుతారు.³¹

ఆయన వారిని మొదటి యుద్ధమల్లుడు, అతని మనవడు రెండవ యుద్ధమల్లునిగా గుర్తించారు.¹ మొదటి యుద్ధమల్లుడు మూడవ గుణగ విజయాదిత్యుని తమ్ముడు. పేరుకు రాజు కాకుండానే అతను పాలనలో పాల్గొన్నాడు.¹ తాడ కుమారుడు రెండవ యుద్ధమల్లుడు ఏడు సంవత్సరాలు పాలించాడు.¹ కాబట్టి రామయ్య పంతులు మొదటి రికార్డును సుమారు 890 నాటిదిగా, రెండవదానిని సుమారు నలభై సంవత్సరాల తర్వాతిదిగా చెప్పారు.¹

ప్రత్యామ్నాయంగా ఆయన రెండవ యుద్ధమల్లుని, ఒక మనవడిని ఇచ్చారు. కానీ మొదటి అభిప్రాయాన్నే ఇష్టపడ్డారు.¹ ఆయన ఇలా రాశారు: “ఏ సందర్భంలోనైనా మొదటిదానిని 10వ శతాబ్దం మధ్య కంటే తర్వాతి కాలానికి ఆపాదించలేము”.¹ గుణగ విజయాదిత్యుడు (మూడవ విజయాదిత్యుడు) చూడండి.

సంచికకు ఒక గమనికలో హెచ్. కృష్ణ శాస్త్రి దానికి బదులుగా మొదటి మూడు పద్యాలు ఒక ఆలయాన్ని, నాల్గవది వేరే ఆలయాన్ని సూచిస్తాయని భావించారు.³ 5వ పద్యం, దాని తర్వాతిది వేరే రికార్డు అని సి. ఆర్. కృష్ణమాచారి అంగీకరించారు.¹⁰¹¹ కానీ ఆయన 5వ పద్యాన్ని వేరుగా చదివారు.¹⁰¹¹ ఆయన పఠనంలో, యుద్ధమల్లుడే మొదట “తన తాత మల్లపరాజు పేరు మీద” ఆలయాన్ని కట్టించి, తర్వాత గోపురాన్ని జోడించాడు.¹⁰¹¹

1928లో మరో తామ్రశాసనాల గురించి రాస్తూ కె. వి. లక్ష్మణరావు ఆ స్తంభాన్ని కేవలం రెండవ యుద్ధమల్లుని శాసనంగా పేర్కొన్నారు.¹²

చేబ్రోలు నుండి ఎవరు వచ్చారు?

షణ్ముఖ ఆలయానికి ప్రసిద్ధమైన చేబ్రోలు నుండి దేవుడు వచ్చాడని నాల్గవ పద్యానికి అర్థమని రామయ్య పంతులు భావించారు.³⁷ ఈ అభిప్రాయం ప్రకారం, విజయవాడ (అప్పుడు బెజవాడ) విగ్రహం చేబ్రోలు దేవుని “ఆత్మ నివసించే” ప్రతిరూపం అని చెప్పారు.³⁷

దానికి బదులుగా చేబ్రోలు నుండి బెజవాడలో జాతరకు వెళ్లింది రాజు, మల్లుడు అని కృష్ణ శాస్త్రి సూచించారు.³ రామయ్య పంతులు దీనిని “చాలా దూరపు అన్వయం” అని పిలిచారు.³

కృష్ణ శాస్త్రికి మద్దతుగా కృష్ణమాచారి ఆ పద్యాన్ని మళ్లీ చదివారు.¹⁰ మల్లుడు చేబ్రోలు నుండి వచ్చి దానిని పాలించాడని ఆయన వాదించారు.¹⁰ తాను పునరుద్ధరించిన గద్య భాగం ఆ దానాన్ని “చేబ్రోలును పాలించే అవే (ప్రజలకు)” అప్పగిస్తుందని ఆయన కారణం.¹⁰

ఆ సంస్థను నిర్వహించమని “చేబ్రోలు పాలకులను, సముద్ర తీర పాలకులను, ఇతర స్థలాల శైవ భిక్షువులను” గద్య భాగం పిలుస్తున్నట్లు లక్ష్మణరావు చదివారు.¹³

1928లో రామయ్య పంతులు కృష్ణమాచారి పఠనాల్లో చాలావాటిని తిరస్కరించారు.¹⁴ రాజు ప్రయాణం “అక్షరాలా సాధ్యమే” అని ఆయన అంగీకరించారు. అయితే తన సొంత పఠనం “ఎక్కువ సంభావ్యమైనది” అన్నారు.¹⁴ “చేబ్రోలు ఎప్పుడూ చాళుక్య రాజధానిగా ఉన్నట్లు కనిపించదు” అని కూడా ఆయన గమనించారు.¹⁴

దాని తేదీ, నన్నయ

నన్నయ మహాభారతం మిగిలి ఉన్న తెలుగు రచనల్లో అతి పాతది కాబట్టి తేదీ ముఖ్యమైంది.¹ నన్నయ దానిని 1022లో పట్టాభిషిక్తుడైన రాజరాజ నరేంద్రునికి అంకితం చేశాడు.¹

శాసనం నన్నయ కంటే పాతది కాలేదని తెలుగు పత్రికల్లో విమర్శకులు వాదించారు.¹¹⁵ నన్నయే మొదట కన్నడ నుండి అక్కర ఛందస్సులను తెలుగులోకి తెచ్చాడని వారు వాదించారు.¹¹⁵ మరికొందరు ఇద్దరు యుద్ధమల్లులను చాళుక్యుల పిఠాపురం శాఖకు చెందిన ఇద్దరు మల్లపులుగా గుర్తించారు. వారిలో రెండవవాడు 1202లో పట్టాభిషిక్తుడయ్యాడు.¹¹⁵

అక్షరాల సాక్ష్యం ఆధారంగా రామయ్య పంతులు రెండు అభిప్రాయాలనూ తిరస్కరించారు.¹⁵ ఆయన శాసనాన్ని నందంపూడి దానపత్రం పక్కన ఉంచారు. దాని పాత మొదటి భాగం శక్తివర్మ కాలంలో చెక్కబడిందని ఆయన భావించారు.¹⁵ స్తంభపు రాత “మరింత ప్రాచీనమైనది”గా ఆయన కనుగొన్నారు.¹⁵ యతి (పద్య పాదంలో విరామం) ఐదవ గణం ప్రారంభంలో వస్తుందని కూడా ఆయన గుర్తించారు. నన్నయలో అలాగే ఉంది, కానీ ఎఱ్ఱాప్రెగడ తర్వాతి పద్యంలో అలా లేదు.¹⁵

రెండవ యుద్ధమల్లుని కుమారులు బాడపుడు, రెండవ తాలుని ప్రచురించని గుంటూరు తామ్రశాసనాలకు దాదాపు ఇలాంటి వర్ణమాలే ఉందని కృష్ణ శాస్త్రి ఒక గమనికలో జోడించారు.¹⁵

1928లో కె. వి. లక్ష్మణరావు అద్దంకి శాసనాన్ని ప్రచురించారు.¹⁶¹⁷ “యుద్ధమల్లుని బెజవాడ స్తంభ శాసనం దానిని”, అంటే తెలుగు కవిత్వ ప్రారంభాన్ని, నన్నయ నుండి “ఒక శతాబ్దం వెనక్కి తీసుకెళ్లింది” అని ఆయన రాశారు.¹⁶¹⁷ అద్దంకి రికార్డు “దానిని మరో శతాబ్దం వెనక్కి తీసుకెళ్తుంది” అని ఆయన జోడించారు.¹⁶¹⁷ దాని అక్షరక్రమం (వర్ణక్రమం) బెజవాడ స్తంభం లాగే ఉందని ఆయన కనుగొని, తొలి తెలుగులో ఴ ధ్వనిని మొదట వెల్లడించిన ఘనతను బెజవాడ శాసనానికి ఇచ్చారు.¹⁶¹⁷

Footnotes

1. Ramayya Pantulu, “The Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 154 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶

2. K. V. Lakshmana Rao, “A Note on the Bezwada Pillar Inscription of Yuddhamalla”, Epigraphia Indica XV (1919–20), p. 366 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

3. Ramayya Pantulu, “The Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 153, with H. Krishna Sastri’s notes (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷

4. J. Ramayya Pantulu, “The Bezwada Pillar Inscription of Yuddhamalla”, Epigraphia Indica XV (1919–20), p. 150 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

5. Ramayya Pantulu, “The Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 151 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷

6. Ramayya Pantulu, “The Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 152 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

7. Ramayya Pantulu, “The Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 156 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

8. Ramayya Pantulu, “The Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 158, translation (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

9. Ramayya Pantulu, “The Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 159, translation (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷

10. C. R. Krishnamachari, “A Note on the Bezwada Pillar Inscription of Yuddhamalla”, Epigraphia Indica XV (1919–20), p. 365 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

11. Krishnamachari, “A Note on the Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 366 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³

12. K. V. Lakshmana Rao, “Two Copper-plate Inscriptions of Eastern Chalukya Princes”, Epigraphia Indica XIX (1927–28), p. 139 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩

13. Lakshmana Rao, “A Note on the Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 367 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩

14. J. Ramayya Pantulu, “A Further Note on the Bezwada Pillar Inscription of Yuddhamalla”, Epigraphia Indica XIX (1927–28), p. 88 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³

15. Ramayya Pantulu, “The Bezwada Pillar Inscription” (1920), p. 155, with H. Krishna Sastri’s note (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

16. K. V. Lakshmana Rao, “The Addanki Stone Inscription of Pandaranga”, Epigraphia Indica XIX (1927–28), p. 272 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

17. Lakshmana Rao, “The Addanki Stone Inscription of Pandaranga” (1928), p. 273 (archive.org↗ (opens in a new tab)). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴